一、引言：当专利侵权遭遇垄断指控，市场支配地位如何认定？
在知识产权与反垄断法交叉的领域，专利侵权纠纷中常伴随“滥用市场支配地位”的指控。权利人通过专利维权，却被反诉构成垄断；被控侵权人主张专利持有人滥用市场支配地位，实施拒绝许可、差别待遇等行为。此类纠纷的核心争议点在于：如何科学界定相关市场？如何认定经营者在相关市场内是否具有市场支配地位？ 本文结合司法实践中的典型案例，为您深度剖析专利侵权与垄断行为纠纷中的市场支配地位认定规则，揭示当事人关注的痛点与法律策略。
二、案例引入：一场专利侵权与垄断指控的博弈
案号与当事人
- 案号：（2017）粤03民初250号（广东省深圳市中级人民法院）
- 原告：深圳微*码软件开发有限公司（化名）
- 被告：腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司
案情梗概
原告微*码公司诉称，被告在即时通讯软件及服务市场具有支配地位，滥用该地位对原告注册的26个微信公众号进行封号，实施“拒绝交易”和“差别待遇”行为，构成垄断。被告辩称，封号系因原告公众号违反《微信公众平台服务协议》及《运营规范》，具有正当理由，且原告未能证明被告在相关市场具有支配地位。
核心争议
本案虽非典型专利侵权案，但其对市场支配地位认定的分析，对专利侵权与垄断交叉纠纷具有极强的参考价值。法院最终判定：原告未能证明被告在相关市场具有支配地位，驳回全部诉讼请求。该案揭示了市场支配地位认定的关键规则——相关市场界定是前提，举证责任分配是核心。
三、法律分析：专利侵权与垄断纠纷中市场支配地位认定的四大要点
（一）相关市场界定：以“需求替代”为核心，聚焦涉案行为
在专利侵权与垄断纠纷中，相关市场界定是第一步，也是最容易被忽视的环节。根据《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》，相关商品市场应基于“需求替代”分析，即从消费者或用户角度，判断哪些商品或服务具有紧密替代性。
关键规则：
- 以涉案行为指向的商品或服务为起点。例如，若争议行为是专利拒绝许可，则应聚焦于该专利技术所在的技术市场或创新市场；若争议行为是平台封号，则应聚焦于平台提供的具体服务（如宣传推广服务），而非基础服务。
- 避免过宽或过窄界定。原告常错误地将整个互联网平台或基础服务市场界定为相关市场，导致市场支配地位被高估。法院在判决中明确指出：“不能简单地将任何发生在互联网环境下的活动都直接锁定在平台基础服务所在的商品或服务市场。”
- 考虑替代性渠道。如本案中，法院认为原告宣传推广需求可通过自办网站、微博、优酷、QQ空间等渠道实现，这些渠道与微信公众号具有紧密替代性，应纳入相关商品市场。
当事人痛点： 原告往往因未能准确界定相关市场，导致举证方向错误，最终败诉。市场界定错误是专利侵权与垄断纠纷中原告最常见的败诉原因之一。
（二）市场支配地位的认定：综合因素，不可仅凭市场份额
《反垄断法》第十八条规定，认定市场支配地位需综合考量市场份额、控制市场能力、财力和技术条件、其他经营者依赖程度、市场进入难易程度等因素。即使在互联网行业，用户数量不等于市场支配地位。
关键规则：
- 市场份额数据需科学有效。用户覆盖数、活跃用户数等数据因存在用户重叠，不能直接作为认定市场份额的依据。
- 平台内用户总量≠平台内个体市场力量。法院指出：“平台内的用户总量与平台内个体所能获得的市场力量不具有必然联系。”用户注意力具有可转移性，不同平台间存在竞争。
- 举证责任在原告。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第八条，原告需对被告在相关市场具有支配地位承担举证责任。若举证不能，则承担败诉后果。
当事人痛点： 原告常因举证困难而失败，尤其难以提供符合反垄断法要求的市场份额、依赖程度、市场进入壁垒等证据。被告则常以“原告未完成举证责任”成功抗辩。
（三）滥用市场支配地位行为的认定：拒绝交易与差别待遇的构成要件
在专利侵权纠纷中，权利人拒绝许可专利或实施差别待遇，可能被指控滥用市场支配地位。但需满足以下要件：
- 拒绝交易：需证明被告具有市场支配地位、拒绝交易无正当理由、拒绝交易具有排除限制竞争效果。正当理由是关键抗辩，如基于合同约定、维护平台秩序、保护用户利益等。
- 差别待遇：需证明被告对条件相同的交易相对人实施了不同待遇，且无正当理由。“条件相同” 的判断标准严格，包括运营主体、违规情节、行为性质等是否一致。
当事人痛点： 被告常以“正当理由”抗辩，如平台规则、专利许可的合理条件等。原告需证明被告的行为无正当理由且具有排除限制竞争效果，举证难度极大。
（四）举证责任与证据策略：专利侵权与垄断纠纷的博弈焦点
- 原告的举证责任：需证明相关市场界定、被告市场支配地位、被告滥用行为及无正当理由、自身损失。其中，市场界定和支配地位认定需依靠行业报告、经济分析、专家证人等。
- 被告的举证责任：若以行为具有正当性为由抗辩，需承担举证责任。例如，证明封号系基于合同约定，或拒绝许可系基于技术的合理保护。
痛点提示： 原告常因证据不足导致败诉，尤其是缺乏对相关市场的精准分析。建议在起诉前委托专业机构进行市场界定和市场份额分析，并准备替代性技术或服务的证据。
四、律师建议：专利侵权与垄断纠纷中当事人的应对策略
1. 对于专利权人（可能被指控滥用市场支配地位）
- 主动界定相关市场：在诉讼前，明确自身专利技术所在的技术市场或创新市场，避免被对方过度扩大范围。
- 保留正当理由证据：若拒绝许可或实施差别待遇，需记录合同依据、技术保护需求、用户利益考量等，作为正当理由证据。
- 避免市场力量滥用：在具有较高市场份额时，谨慎实施拒绝许可、搭售、歧视性定价等行为，防止被反垄断追责。
2. 对于被控侵权人（可能主张垄断抗辩）
- 精准界定相关市场：从需求替代角度，列举可替代的技术或产品，缩小市场范围，降低被告市场占有率。
- 收集市场份额证据：利用行业报告、第三方数据、专家意见，证明被告市场份额未达到推定支配地位的标准（如50%）。
- 证明替代性渠道存在：如专利技术存在可替代方案，或被告服务存在其他平台，削弱其市场力量。
五、结语：市场支配地位认定是专利侵权与垄断纠纷的“胜负手”
专利侵权与垄断行为纠纷中，市场支配地位认定无疑是整个案件的“胜负手”。无论是原告指控垄断，还是被告主张滥用，都需围绕相关市场界定、市场份额、市场进入壁垒、行为正当性等关键要素展开。精准的市场界定、充分的举证责任、专业的法律策略，是当事人赢得案件的核心。
作为专业律师，我们建议当事人在面临此类纠纷时，尽早委托具有反垄断和知识产权双重背景的律师团队，制定科学的法律策略，避免因市场界定错误或举证不足而陷入败诉困境。
博超，北京市京都（深圳）律师事务所
附：专利侵权与垄断行为纠纷中市场支配地位认定常见问题问答（20组）
-
问：在深圳南山区，如何界定专利侵权纠纷中的相关技术市场？
答： 应从需求替代角度出发，分析被控侵权产品所使用的技术是否具有紧密替代性，考虑技术功能、用途、成本等因素。例如，在深圳市南山区法院审理的案例中，法院常委托专业机构进行技术市场界定。 -
问：深圳市福田区一家科技公司被诉专利侵权，能否反诉专利权人滥用市场支配地位？
答： 可以，但需承担举证责任：证明专利权人在相关市场具有支配地位，且其拒绝许可或差别待遇行为无正当理由。建议先收集市场份额、替代技术等证据。 -
问：在深圳市龙岗区，互联网平台封号行为是否构成垄断中的拒绝交易？
答： 需满足三个要件：平台具有市场支配地位、封号无正当理由、封号具有排除限制竞争效果。若封号基于平台规则和用户协议，通常不构成滥用。 -
问：专利侵权纠纷中，如何证明被告具有市场支配地位？
答： 需提供以下证据：相关市场界定报告、市场份额数据（如销售占比、用户覆盖数）、被告控制市场的能力、技术壁垒、其他经营者依赖程度等。建议委托专业机构进行经济分析。 -
问：深圳市宝安区某企业被拒绝专利许可，能否主张差别待遇？
答： 需证明专利权人对条件相同的交易相对人实施了不同待遇，例如对相同技术需求的被许可人给予不同许可条件。注意“条件相同”的判断标准严格。 -
问：在深圳市罗湖区，市场份额达到50%以上是否必然认定市场支配地位？
答： 不一定。反垄断法推定市场份额达到50%具有支配地位，但被告可举证证明：存在强大竞争压力、市场进入容易、自身缺乏控制市场能力等，推翻推定。 -
问：深圳市盐田区一家公司因专利侵权被诉，如何收集相关市场进入难易程度的证据？
答： 可收集行业报告、专利技术可替代性分析、潜在竞争者进入市场的案例、政府监管政策等，证明市场进入壁垒低。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，原告常见的举证困难有哪些？
答： 常见困难包括：无法准确界定相关市场、缺乏有效市场份额数据、难以证明被告行为无正当理由、难以证明损害后果与垄断行为的因果关系。 -
问：深圳市光明区一家互联网公司被诉垄断，如何利用“正当理由”抗辩？
答： 可主张：行为基于合同约定（如服务协议、用户协议）、行为基于维护公共利益（如打击虚假信息、保护用户隐私）、行为基于技术保护需要（如防止外挂、侵权）。 -
问：在深圳市坪山区，专利侵权纠纷中的相关地域市场如何界定？
答： 通常考虑专利权的保护范围（如中国专利对应的中国市场）、产品运输成本、消费者获取渠道等因素。对于互联网服务，地域市场一般为中国大陆。 -
问：深圳市龙华区一家企业被指控专利侵权，反诉垄断时能否要求对方承担律师费？
答： 可以，但需在诉讼请求中明确主张，并提供证据证明律师费、公证费、调查费等合理支出。法院会酌情支持。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，如何判断“条件相同的交易相对人”？
答： 需综合考虑：交易主体是否具有相同或类似的技术需求、使用场景、交易规模、历史履约情况等。例如，均属于同一行业、同样技术需求的企业。 -
问：深圳市大鹏新区一家中小企业被大型平台封号，如何证明平台具有市场支配地位？
答： 可收集平台的市场份额数据（如行业报告）、用户依赖度调查、平台控制上下游市场的能力证据、其他经营者进入市场的难度等。 -
问：专利侵权纠纷中，拒绝交易与正当理由的边界在哪里？
答： 若拒绝交易是基于技术保护、维护平台秩序、合同约定等合理商业考量，且不具有排除限制竞争目的，通常被认定为正当理由。反之，若为打压竞争对手、无合理理由，则可能构成滥用。 -
问：深圳市南山区法院审理专利侵权与垄断交叉案时，通常如何分配举证责任？
答： 原告需证明被告具有市场支配地位及滥用行为；被告若以正当理由抗辩，需承担举证责任。法院会依据《反垄断法》及司法解释审查证据。 -
问：在深圳市福田区，如何利用替代性技术或服务削弱被告的市场力量？
答： 可列举与被告技术或服务具有相似功能、能实现相同目的的替代方案，如不同的专利技术、不同的互联网平台，证明被告面临充分竞争。 -
问：专利侵权诉讼中，被告主张原告滥用市场支配地位，需要提供哪些证据？
答： 需提供：相关市场界定报告、原告市场份额数据（如专利许可市场占比）、原告控制市场能力证据、原告行为无正当理由的证据、被告自身遭受的损失。 -
问：深圳市宝安区一家科技公司被诉专利侵权，能否以“原告存在垄断行为”为由申请中止诉讼？
答： 可以，但需向法院提出书面申请，并提交初步证据证明原告可能存在垄断行为。法院会审查是否满足中止条件，一般需有明确的反垄断立案或证据。 -
问：在深圳市龙岗区，互联网平台用户数能否直接作为认定市场支配地位的依据？
答： 不能。法院已明确，平台用户数因存在用户重叠，不能直接作为市场份额依据。需结合其他因素综合认定，如用户活跃度、市场占有率、用户依赖度等。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，当事人如何委托专业机构进行市场界定？
答： 可委托具有反垄断法背景的经济学家、咨询机构（如艾瑞咨询、易观国际）或律师事务所，出具相关市场界定分析报告，作为证据提交法院。 -
问：深圳市罗湖区一家企业因专利被拒绝许可，如何收集“无正当理由”的证据？
答： 可收集：原告拒绝许可的书面记录、原告对条件相同其他企业给予许可的案例、原告拒绝许可的动机（如打压竞争对手）、原告行为是否具有合理性等。 -
问：在深圳市盐田区，如何判断专利侵权纠纷中的“相关商品市场”是否包括技术市场？
答： 若争议行为涉及专利技术的许可或使用，则相关商品市场可能包括技术市场，需分析该技术是否具有不可替代性、是否存在其他替代技术。 -
问：深圳市光明区一家中小企业被大型平台封号，能否主张“差别待遇”并要求赔偿？
答： 需证明：平台对条件相同的其他企业未封号，且封号无正当理由。同时需证明自身损失，如用户流失、商誉损害等。举证难度较大。 -
问：专利侵权诉讼中，原告市场份额数据如何获取？
答： 可通过行业报告（如国家知识产权局统计数据、第三方市场调研）、上市公司年报、行业分析文章、专业数据库等获取。必要时可申请法院调查取证。 -
问：深圳市坪山区一家企业被诉专利侵权，如何利用“市场进入壁垒”抗辩？
答： 可收集证据证明：市场上存在大量替代技术、新企业进入该领域成本低、专利技术存在可规避方案等，证明被告不具有阻碍市场进入的能力。 -
问：在深圳市龙华区，互联网平台拒绝交易行为是否构成垄断？
答： 需先界定相关市场（如在线推广宣传服务市场），再证明平台具有支配地位，且拒绝交易无正当理由。若平台基于用户协议和运营规范封号，通常不构成。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，如何计算原告的损失？
答： 可主张：因被告拒绝交易导致的直接经济损失（如合同机会损失）、因被差别待遇导致的利润减少、为维权支付的合理费用（律师费、公证费等）。需提供财务凭证。 -
问：深圳市南山区法院在审理此类案件时，是否采纳第三方行业报告作为证据？
答： 会采纳，但需审查报告的真实性、客观性、关联性。法院也会结合其他证据综合判断，如本案中法院对艾瑞咨询报告的真实性予以认可，但认为其不能直接证明市场份额。 -
问：在深圳市福田区，如何证明被告具有控制市场的能力？
答： 可收集证据：被告能够决定价格或交易条件、被告对上下游企业具有较强控制力、被告的财力和技术条件远超同行等。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，当事人是否必须聘请专家证人？
答： 非必须，但强烈建议。市场界定、市场份额计算、经济分析等专业问题，专家证人能提供更权威的证言，增强证据说服力。 -
问：深圳市龙岗区一家企业被专利权人起诉，如何申请法院调查取证？
答： 可书面申请，说明所需证据（如被告市场份额数据、行业报告、被告内部文件等）及无法自行收集的原因，法院审查后决定是否准许。 -
问：在深圳市宝安区，如何判断“相关市场”是否包括“创新市场”？
答： 若争议涉及专利技术的研发方向或未来竞争，相关市场可能包括创新市场，需分析该技术领域内研发投入、专利布局、潜在竞争者等因素。 -
问：专利侵权纠纷中，被告主张原告滥用市场支配地位，是否需先证明原告具有市场支配地位？
答： 是的，这是前提。被告需先完成相关市场界定和原告支配地位的举证，否则法院不会审查滥用行为。 -
问：深圳市罗湖区一家企业被平台封号，如何证明平台行为具有“排除限制竞争效果”？
答： 需证明：封号导致原告退出市场或丧失竞争力、封号阻碍了其他竞争者进入市场、封号增强了平台在相关市场的控制力等。需结合市场结构分析。 -
问：在深圳市盐田区，专利侵权与垄断纠纷的诉讼时效是多久？
答： 适用普通诉讼时效，即三年，自知道或应当知道权利受侵害之日起计算。注意保留中断证据。 -
问：深圳市光明区一家企业被诉专利侵权，能否以“原告存在滥用市场支配地位”为由提起反诉？
答： 可以，反诉需与本诉具有关联性，且需满足反诉的受理条件。法院会合并审理。 -
问：专利侵权纠纷中，如何证明“条件相同的交易相对人”？
答： 需提供：交易相对人的技术需求、使用场景、交易规模、历史合作记录等，证明其与原告具有可比性。例如，均属于同一行业、同样技术需求的企业。 -
问：深圳市坪山区一家企业被平台封号，如何收集“正当理由”不存在的证据？
答： 可收集：平台对性质相同的其他违规行为未处理、平台封号未依据公开规则、平台封号区别对待等证据，证明封号缺乏合理依据。 -
问：在深圳市龙华区，专利侵权与垄断纠纷中，法院是否会对“相关市场”进行经济分析？
答： 会，法院会结合原告提交的证据、被告的抗辩、专家意见等，进行需求替代分析，判断市场界定的合理性。本案中法院即进行了详细分析。 -
问：深圳市南山区一家企业被诉专利侵权，如何避免被认定为滥用市场支配地位？
答： 建议：避免无正当理由拒绝许可、避免对条件相同的被许可人实行差别待遇、避免搭售或附加不合理条件、保留所有商业决定的合理理由证据。 -
问：在深圳市福田区，专利侵权与垄断纠纷中，原告能否同时主张侵权赔偿和垄断赔偿？
答： 可以，但需分别证明两种行为的构成要件，且不能重复计算损失。建议在诉讼请求中明确区分。 -
问：深圳市龙岗区一家企业被平台封号，如何证明平台具有“市场支配地位”？
答： 可收集：平台在相关市场的市场份额数据（如行业报告）、用户依赖度调查、平台控制上下游市场的能力证据、其他经营者进入市场的难度等。建议委托专业机构。 -
问：专利侵权纠纷中，如何证明被告的“拒绝交易”行为无正当理由？
答： 可收集：被告拒绝交易未基于合同约定、被告拒绝交易不合理（如无技术保护必要）、被告对条件相同的其他企业同意交易等证据。 -
问：深圳市宝安区一家企业被诉专利侵权，能否以“原告存在垄断行为”为由提出管辖权异议？
答： 管辖权异议需基于地域或级别管辖，而非实体理由。若原告立案法院无管辖权，可提出异议，但基于垄断行为的抗辩不影响管辖权。 -
问：在深圳市罗湖区，互联网平台封号行为是否构成“差别待遇”？
答： 需证明：平台对条件相同的其他企业未封号，且封号无正当理由。例如，原告可提供其他违规公众号未被处理的证据。 -
问：专利侵权与垄断纠纷中，如何利用“专家证人”增强证据说服力？
答： 可聘请经济学、反垄断法、知识产权领域的专家，出具市场界定、市场份额计算、行为竞争效应分析等报告，并出庭接受质询。 -
问：深圳市盐田区一家企业被平台封号，如何计算“拒绝交易”造成的损失？
答： 可主张：因封号导致微信公众号无法运营的经济损失（如广告收入、客户流失）、为维权支付的合理费用（律师费、公证费、调查费）。需提供财务凭证。 -
问：在深圳市光明区，专利侵权纠纷中，如何判断“相关市场”是否包括“技术市场”？
答： 若争议涉及专利技术的许可或使用，且该技术具有不可替代性，则相关市场可能包括技术市场。需分析该技术是否存在替代技术。 -
问：深圳市坪山区一家企业被诉专利侵权，如何申请法院对“相关市场”进行委托鉴定？
答： 可书面申请，说明需要鉴定的内容（如市场界定、市场份额计算），并提供相关线索。法院审查后决定是否委托专业机构。 -
问：在深圳市龙华区，专利侵权与垄断纠纷中，当事人如何收集“市场进入壁垒”的证据？
答： 可收集：行业报告显示市场进入门槛低、潜在竞争者众多、新企业进入该市场的案例、专利技术存在可规避方案等。